Google weiß Bescheid

Man kann über den ameri­ka­ni­schen Inter­net­gi­gan­ten Google viel Positi­ves und noch mehr Negati­ves lesen, hören und denken. Dass dieser Konzern zu wenig wüsste, ist aller­dings ein selte­ner Vorwurf. Irratio­na­li­tät wird dem kalifor­ni­schen Unter­neh­men ebenfalls nie unter­stellt. Niemand weiß soviel wie Google und nur wenige Unter­neh­men operie­ren ähnlich zielori­en­tiert und damit erfolgreich.

Die für den Konzern wesens­be­stim­mende, nüchterne Ratio­na­li­tät hat nun dazu geführt, dass man sich von einem zum Misserfolg verdamm­ten Vorha­ben verab­schie­det hat: Dem Projekt RE<C.

Damit hatte sich der Konzern 2007 zum Ziel gesetzt, alle Hebel in Bewegung zu setzen, um Möglich­kei­ten der Energie­ver­sor­gung zu finden, die dereinst gegen­über dem weltwei­ten Energie­trä­ger Nummer eins, der Kohle, wettbe­werbs­fä­hig sein würden. Damit wollte man einen Beitrag zu einer besse­ren Welt leisten. Die Überle­gung: Nur wenn eine Techno­lo­gie langfris­tig ohne Subven­tio­nen markt­gän­gig ist, kann sie in globa­lem Maßstab Verbrei­tung finden und einen Unter­schied bewirken. 

Am 18. Novem­ber 2014 berich­te­ten zwei an der renom­mier­ten Stanford Univer­si­tät promo­vierte Top-Ingenieure, warum dieses Vorha­ben keine Aussicht auf Erfolg hat und daher abgebro­chen wurde. Alle bekann­ten Erneu­er­ba­ren Energien sind schlicht untaug­lich, lautet das nüchterne Fazit der sehr stark umwelt­po­li­tisch motivier­ten, jedoch nicht reali­täts­blin­den, sondern der Wissen­schaft verpflich­te­ten Herren. 

Ross Koning­stein und David Fork veröf­fent­lich­ten ihre mühsam gewon­ne­nen Erkennt­nisse im Magazin des Insti­tute of Electri­cal and Electro­nics Engineers, dem IEEE Spectrum. Sie erklären:

At the start of RE<C, we had shared the attitude of many stalwart environmentalists:

We felt that with steady impro­ve­ments to today’s renewa­ble energy techno­lo­gies, our society could stave off catastro­phic climate change. We now know that to be a false hope…

Renewa­ble energy techno­lo­gies simply won’t work; we need a funda­men­tally diffe­rent approach.

Zu Beginn des Projekts RE<C teilten wir die Einschät­zung vieler unerschüt­ter­li­cher Umwelt­schüt­zer: Wir dachten, dass konti­nu­ier­li­che Verbes­se­run­gen der bekann­ten Erneu­er­bare Energien Techno­lo­gien in der Lage wären, unsere Gesell­schaft vor katastro­pha­len Klima­ver­än­de­run­gen zu bewah­ren. Wir wissen mittler­weile, dass diese Hoffnung unbegrün­det ist… 

Erneu­er­bare Energien funktio­nie­ren einfach nicht; wir brauchen einen funda­men­tal anderen Ansatz.

 

Whenever somebody with a decent grasp of maths and physics looks into the idea of a fully renewa­bles-powered civili­sed future for the human race with a reason­ably open mind, they normally come to the conclu­sion that it simply isn’t feasi­ble. Merely genera­ting the relatively small propor­tion of our energy that we consume today in the form of electri­city is already an insuper­a­bly diffi­cult task for renewa­bles: genera­ting huge amounts more on top to carry out the tasks we do today using fossil-fuelled heat isn’t even vaguely plausible.

Wann immer ein mit Verständ­nis von Mathe­ma­tik und Physik ausge­stat­te­ter Mensch sich der Vorstel­lung einer komplett auf Erneu­er­ba­ren Energien basier­ten zukünf­ti­gen Gesell­schaft widmet, kommt dieser norma­ler­weise zu dem Schluss, dass es schlicht nicht möglich ist. Selbst die relativ geringe Menge an Energie, die wir derzeit in Form von Elektri­zi­tät verbrau­chen, durch erneu­er­bare Energien zu erzeu­gen, ist eine unlös­bar schwie­rige Aufgabe: Die Erzeu­gung der riesi­gen Mengen Energie, die zusätz­lich nötig wären, um unsere jetzt aus fossi­len Quellen gewon­nene Wärme auf Basis erneu­er­ba­rer Energien zu decken, ist nicht mal im Ansatz plausibel.

Den vollstän­di­gen Aufsatz der beiden Wissen­schaft­ler finden Sie hier in engli­scher Sprache: 

google

Mit einem Klick gelan­gen Sie zum Artikel im IEEE Spectrum.

Eine Kommen­tie­rung finden Sie hier: 

wont worf

Mit einem Klick gelan­gen Sie zum Kommen­tar auf der briti­schen Seite The Register.

Die Gründe, warum alle jetzt bekann­ten Techno­lo­gien schlicht­weg völlig ungeeig­net sind, liegen letzt­lich in mangeln­der Energie­dichte. Selbst wenn das Problem der Nicht-Speicher­bar­keit und der Wetter­ab­hän­gig­keit gelöst werden könnte, bedin­gen alle bekann­ten Erneu­er­bare Energien Optio­nen einen derart massi­ven Material- und Flächen­ver­brauch, dass ein nennens­wer­ter Beitrag zur Energie­ver­sor­gung mathe­ma­tisch ausge­schlos­sen ist.

Even if one were to electrify all of trans­port, indus­try, heating and so on, so much renewa­ble genera­tion and balancing/storage equip­ment would be needed to power it that astro­no­mical new requi­re­ments for steel, concrete, copper, glass, carbon fibre, neodym­ium, shipping and haulage etc etc would appear. All these things are made using mammoth amounts of energy: far from achie­ving massive energy savings, which most plans for a renewa­bles future rely on impli­citly, we would wind up needing far more energy, which would mean even more vast renewa­bles farms – and even more materi­als and energy to make and maintain them and so on. The scale of the building would be like nothing ever attempted by the human race.

Selbst wenn wir den komplet­ten Trans­port, die Indus­trie­pro­duk­tion, die Gebäu­de­hei­zung usw. vollstän­dig auf Strom umstel­len würden, so bräuch­ten wir so viel Erzeu­gung aus Erneu­er­ba­ren Energien und soviel Speicher- und Ausgleichs­in­fra­struk­tur, dass die daraus folgen­den Bedarfe an Stahl, Zement, Kupfer, Glass, Karbon­fa­sern, Neodym, Trans­port­we­gen etc. pp. geradezu astro­no­misch wären. All dies zu erschaf­fen kostet gigan­ti­sche Mengen an Energie. Statt Energie zu sparen, was alle Pläne für Erneu­er­bare Energien impli­zit voraus­set­zen, würden wir letzlich viel mehr Energie benöti­gen, was wiederum viel mehr an Erneu­er­bare Energien Erzeu­gungs­an­la­gen bedeu­tet – einschließ­lich der Energie, diese zu unter­hal­ten usw. Die Dimen­sio­nen des Gebäu­des sind mit nichts von dem vergleich­bar, das die mensch­li­che Gattung je versucht hat

Die Impli­ka­tio­nen der Ergeb­nisse dieses geschei­ter­ten Experi­ments decken sich zu 100 Prozent mit den VERNUNFTKRAFT.-Positio­nen. Der geld- und natur­ver­nich­tende, völlig sinnlose Ausbau nachweis­lich untaug­li­cher “Techno­lo­gien” muss sofort beendet und die techno­lo­gie­neu­trale, ergeb­nis­of­fene Forschung massiv inten­si­viert werden.

Leider wähnt sich die Politik in Deutsch­land den Geset­zen von Physik, Mathe­ma­tik, Ökono­mie und Logik überle­gen. Würde die Firma Google wider besse­res Wissen an unsin­ni­gen Projek­ten festhal­ten, so würden die Aktio­näre derar­tig irratio­na­les und anmaßen­des Verhal­ten sofort sanktio­nie­ren. Der Aktien­kurs würde sogleich rapide sinken. Leider können wir, die wir in diesem Land leben und hier behei­ma­tet sind, die Regie­rung nicht so einfach zur Räson bringen. Wir können und wollen unsere Anteile an diesem Land nicht verkau­fen. Wir müssen zusehen, wie die Politik wider besse­res Wissen unser Eigen­tum verun­treut. Aber wir müssen dies nicht unkom­men­tiert hinneh­men, sondern können immer wieder die Stimme erheben und zur Vernunft mahnen.

google

Suche erfolg­los.

Fakten statt Mythen

Bürger­initia­ti­ven

Unter­stüt­zen

Dokumen­ta­tion

Social­Me­dia