Diese Frage bekom­men wir immer wieder gestellt.

Viel öfter, als uns lieb ist.

Denn sie ist für unser Anlie­gen – eine sofor­tige Beendi­gung der Natur­zer­stö­rung und Wertver­nich­tung im Namen der “Energie­wende” – unerheblich.

Die gegen­wär­tige Politik mit “Klima­schutz” zu begrün­den, ist ein schlech­ter Witz.

Ob man das Ziel “Klima­schutz” bzw. drasti­sche Reduk­tion der CO₂-Emissio­nen für sinnvoll hält und zu welchem Preis, ist ein anderes Thema. Unser Thema ist: Beim aussichts­lo­sen Versuch, auf dem einge­schla­ge­nen Weg das Ziel zu errei­chen, ensteht erheb­li­cher Schaden. 

Es scheint uns müßig, über das Ziel zu disku­tie­ren. Wer den Klima­wan­del als “größte Heraus­for­de­rung der Mensch­heit” begreift, muss bei Anerken­nung der energie­wirt­schaft­li­chen Fakten zur Erkennt­nis gelan­gen, dass die sogenannte “Energie­wende” das Problem nicht löst, sondern verschärft. Wer den Klima­wan­del als wenig(er) relevant ansieht, kommt bei Anerken­nung der energie­wirt­schaft­li­chen Fakten zum selben Schluss: Die sogenannte “Energie­wende” ist ökono­mi­scher, techni­scher und ökolo­gi­scher Unsinn.

Dennoch bewegt das Thema “Klima­schutz” die Gemüter. Und dennoch – oder gerade deswe­gen – bleiben wir dabei:

VERNUNFTKRAFT. sieht weder eigene Kompe­tenz noch sachli­che Notwen­dig­keit, sich fundiert zu äußern. Im Gegen­teil, eine Festle­gung zuguns­ten der einen oder anderen Seite des Meinungs­spek­trums wäre unklug. Wir sind in dieser Frage überzeugte Agnostiker. 

Warum, lässt sich gut anhand dieses Entschei­dungs­bau­mes darstel­len. Die Windkraft- und Energie­wende-Ideolo­gen propa­gie­ren diesen hochgra­dig unver­nünf­ti­gen, in der Konse­quenz zerstö­re­ri­schen Argumen­ta­ti­ons­strang (Wälder brauchen Windrä­der):

Argumen­ta­ti­ons­straße des Irrsinns.

Wo immer jemand den Ausstieg aus dieser abstru­sen Argumen­ta­ti­ons­schiene wählt, ist er Teil der Vernunft­bür­ger­schaft. Nur verblen­dete Ideolo­gen und Ignoran­ten finden hier keine passende Abfahrt. 

Alle anderen können bei ihrer Wahl des persön­lich geneh­men Abbruchs der unlogi­schen Kette vom Klima­wan­del zum gegen­wär­ti­gen natur­zer­stö­re­ri­schen Ausbau von subven­tio­nier­ten Strom­erzeu­gungs­an­la­gen aus dem Vollen schöp­fen – und sich dabei jeweils auf wissen­schaft­lich haltbare Thesen und renom­mierte Wissen­schaft­ler stützen:

Immer wieder errei­chen uns dringende Appelle von respek­ta­blen, teilweise wissen­schaft­lich gebil­de­ten und forschen­den Perso­nen, die uns nachdrück­lich auffor­dern, die These vom anthro­po­ge­nen, monokau­sal CO₂-beding­ten Klima­wan­del als vermeint­li­chen Betrug und vermeint­lich unhalt­bar bzw. klar wider­legt zu entlarven.

Ebenso häufig errei­chen uns nicht minder dringende Appelle von nicht minder respek­ta­blen, teilweise ebenfalls wissen­schaft­lich gebil­de­ten und forschen­den Perso­nen, die uns nachdrück­lich auffor­dern, ein klares Bekennt­nis zur vermeint­li­chen Notwen­dig­keit maxima­ler Klima­schutz­be­mü­hun­gen abzulegen. 

Gegen­über Versu­chen, uns eine Positio­nie­rung in der einen oder anderen Richtung abzunö­ti­gen, müssen wir uns mangels Kompe­tenz und im Sinne der Sache verweigern.

Wir möchten dazu beitra­gen, ökono­mi­schen und ökolo­gi­schen Schaden von unserem Land im Rahmen der sogenann­ten “Energie­wende” abzuweh­ren. Unser Ansatz ist es, einen möglichst breiten Konsens herzu­stel­len und das zu betonen, was die Vernünf­ti­gen vereint. Eine Partei­nahme im oben genann­ten Sinne hinge­gen würde das Trennende fokussieren. 

Es geht uns nicht um letzt­gül­tige Wahrhei­ten, sondern ganz pragma­tisch darum, faktisch etwas zum Guten zu bewir­ken. Wichtig ist, dass möglichst viele Menschen möglichst schnell eine Abfahrt von der oben skizzier­ten “road to ruin” finden – egal welche. Wir maßen uns dazu keine Empfeh­lung an. 

Unabhän­gig von unserer selbst­ge­wähl­ten inhalt­li­chen Agnos­tik sei jedoch dieser abschlie­ßende Hinweis angebracht:

Die gegen­wär­tige Politi­sie­rung und Instru­men­ta­li­sie­rung des Themas “Klima­wan­del” lehnen wir dezidiert ab. Die Art und Weise, wie Teile der Medien, Lobby­is­ten und sogar Behör­den mit Zweif­lern an den vorherr­schen­den Thesen umgehen, halten wir für skanda­lös und gefähr­lich. Wir verste­hen uns als Anwälte der Wissen­schaft­lich­keit. Insofern gilt allen, die – von wem auch immer, mit welchen Motiven auch immer – mundtot gemacht werden sollen, unsere volle Solidarität. 

Quint­essenz

VERNUNFTKRAFT. ist die Adresse für alle vernünf­ti­gen Menschen, die die oben abgebil­de­ten Argumen­ta­ti­ons­schiene aller­spä­tes­tens bei der 7. Abzwei­gung verlassen.